Havas Avancojn en Traktado kaj Antaŭzorgo Farita la Termino Malaktuala?
La termino VIH / AIDOSO estas uzata por difini la kaŭzon-efikan rilaton inter la homa imunodeficiencia viruso (HIV) kaj la specifaj malsanoj aŭ kondiĉoj kiuj povas ŝpruci kiel rezultita de daŭrigita infekto (AIDOSO aŭ sindromo de imuna deficito akirita).
Ĝi estas uzata por doni klarecon al tiuj, kiuj eble ne komprenas, ke infekto ne nepre signifas malsanon - aŭ, pli specife, fina stana malsano - kaj tio estas grava.
Post ĉio, kio publika sano-edukisto ne esprimis la frazon "VIH estas la viruso kiu kaŭzas AIDOSO" aŭ memorigis homojn, ke "VIH kaj AIDOSO ne estas samaj"? Ĝi fariĝis la mantra de HIV-edukado.
Sed kion AIDOSO efektive signifas hodiaŭ, ekster la kunteksto de klinika klasifiko? Kaj kial ĝi estas unu el la solaj kondiĉoj, en kiuj la stadio de malsano donas tute malsaman nomon?
Certe, ni ne faru tion per kancero aŭ sekse transdonitaj malsanoj kiel sifiliso. Nek ni faru ĝin per kronikaj progresivaj infektoj kiel ekzemple hepatito C aŭ progresantaj malsanoj kiel Parkinson aŭ Alzheimer. Ĉi tiuj ĉiuj simple klasifikas laŭ scenejo por provizi klinikojn pli klaran vojon por traktado.
Ŝanĝantaj Tempoj, Ŝanĝante Perspektivojn
Fakte, la VIH estas tre malsama malsano ol antaŭ 35 jaroj kaj ke AIDOSO signifas ion tute malsama ol ĝi revenis en 1982 kiam la klasifiko estis unuavice.
Hodiaŭ homoj kun VIH povas vivi plenajn kaj sanajn vivojn, se ili havigas oportunan traktadon. Kaj eĉ se persono progresas al la klinika difino de AIDOSO, la rezultoj estas multe plibonigitaj al tio, kio estis antaŭ dek jaroj.
La fakto estas ĉi tio: la vorto "AIDOSO" havas gravecon. Ĝi portas pezon kun ambaŭ pacientoj kaj publiko, kiu pli ofte ol ne konkludas ĝin al signifa fina stacio.
Estas unu afero, ekzemple, diri "John havas HIV" kaj alia diri "John havas AIDOSO."
Kaj ne nur semantiko ni parolas. Eĉ de la vidpunkto de la klinika praktiko, la vorto preskaŭ tute forestas de la dialogo, anakronismo malofte uzata ekstere de publika sano-edukado aŭ titulara novaĵo.
Ĉu ĝi estas tempo por retiriĝi la vorton "AIDOSO" kaj simple raporti al la malsano kiel HIV? Multaj homoj kredas, ke ĝi estas.
La Originoj de la VIH / AIDOSA Klasifiko
Certe estas homoj, kiuj memoros tempon, kiam "AIDOSO" ne ĉiam estis "AIDOSO", sed pli ol unu el kelkaj terminoj en la publika sano-komunumo.
En la plej fruaj tagoj de la krizo , multaj en la amaskomunikilaro konsideris ke ĝi estas "gaja kancero" post kiam la unua raketo de infektoj estis raportita en gejaj viroj en Suda Kalifornio kaj Novjorko. Komence stampis GRID (aŭ gaja-rilatan imunan mankon), la termino estis rapide delokita kiam aliaj populacioj komencis prezenti kun similaj, maloftaj kondiĉoj.
En unu etapo, la Centroj de Malsanoj-Kontrolo (CDC) proponis la terminon "komunumita imuna malordo" kaj, pli konfunde, la "4-H malsano" (rilatanta al la gejaj, hemofiliaj, heroinaj uzantoj kaj haitianoj afekciitaj de la ankoraŭ nekonata malordo).
Nur en septembro 1982 la CDC decidis la terminon "AIDOSO" por priskribi malsanon kun "nekonata kaŭzo por malpliigita rezisto".
Ne estus ĝis jaro post kiam sciencistoj en Usono kaj Francio malkovrus sendepende la kaŭzon de la malsano, nova retrovirus eventuale baptis "VIH" en 1986. De tiam, AIDOS fariĝis tiel enigita en la publika konscio, ke ĝi decidis ke "VIH / AIDOSO" havus pli grandan klarecon pri la kaŭzo kaj sekvo de "plena blovita" HIV-infekto.
La termino restis kun ni ĝis hodiaŭ.
Pli tie de Medicino: La Graveco de la AIDOS-Klasifiko
Pli tie de klinika traktado kaj malsana gvatado, la AIDOS-klasifiko estis uzata en la frua epidemio kiel rimedo per kiu frapi la registarajn malkapablajn avantaĝojn al pacientoj, kiuj, dum tia diagnozo, havis la averaĝan vivan esperon de nur 18 monatoj.
Ĝi estis konsiderita grava klasifiko de tiu aspekto pro tio ke la nombro da mortoj en Usono pliiĝis ĝis 1992 ĝis la plej alta nivelo (234,255 mortoj el 360,909 AIDOS-diagnozoj) kaj iĝis la tuta 8a ĉefa kaŭzo de morto en la daŭro de nur dek jaroj.
Sed ĉio tio ŝanĝiĝis per 1996 kun la enkonduko de tre aktiva antiretrovira terapio (HAART), kiu revertis la mortecon de seriozeco. Kun vivaj atendoj kreskantaj kvaroble dum la sekva jardeko, AIDS-diagnozo ne plu povus servi kiel la sola evidenteco de malkapablo.
La tempoj kaj kompreno de la malsano jam rapidiĝis.
Batalante Denegado: HIV / AIDOSO kiel Politika Ilo
Dum multaj landoj spertis la avantaĝojn de novaj generacioj antiretroviraj antaŭ la 1990-aj jaroj, evoluantaj landoj - multaj el ili en Afriko Subsahariana - nur ĵus ekkaptis iliajn burĝonajn epidemiojn.
Inter ili, Sudafriko staris aparte politike sub la gvidanto de tiam-Prezidanto Thabo Mbeki pridemandante ĉu HIV estis fakte la kaŭzo de AIDOSO, ofte sugestante, ke ĝi simple estis la fabrikado de "Okcidenta" scienco.
Fakte, ĉe la malfermo de la 13a Internacia AIDS-Konferenco en Durban, Sudafriko, Mbeki iris tiel por deklari al plenplena spektantaro de sciencistoj kaj delegitoj: "Ŝajnas al mi, ke ni ne povus kulpigi ĉion per unu viruso. "
Estis nur tagon poste, ke la usona esploristo David Ho, en prezento al konferencaj delegitoj, montris la unuan elektronikan mikroskopan bildon de VIH kaj respondis: "Sinjorinoj kaj sinjoroj, tio estas la kaŭzo de AIDOSO."
Malgraŭ inundo de tutmonda kritiko, la ankoraŭ-imuna Mbeki nur raportus al la malsano kiel "HIV kaj AIDOSO," sugestante ke ili estis iel ne rilatigitaj. En respondo, sudafrikaj kuracistoj emfazis emfaze al la uzo de "VIH / AIDOSO" en ĉiuj literaturoj kaj paroladoj kiel rimedo por protesti al la longdaŭra kaj malakceptado de la registaro.
Ekde la devigita rezigno de Mbeki de oficejo en 2008, la turniro en registara politiko estis enorma, kun la lando nun fanfaronanta la plej grandan antiretroviran programon en la mondo.
Ankoraŭ malgraŭ ĉi tiuj gajnoj, la sensacioj de la jaroj de debato ankoraŭ sentiĝas, kun altaj niveloj de miskompreno kaj dubo pri HIV-inkluzivanta la verŝajnecon de malsano kaj morto, esence celante HIV kaj AIDOSon kiel unu kaj la saman aferon.
Racio por forigi la vorton "AIDOSO"
Kvankam ĝi estus malĝusta sugesti, ke la forigo de "AIDOSO" de la publika dialogo nur ŝanĝus ĉi tiujn sintenojn, ĝi nepre devas veni sen precedenco. Ŝanĝo estis la sama afero, kiu difinis ĉi tiun epidemion, kio ebligas al ni konstante reflekti Kiel ni traktas kaj vidas la malsanon en maniero kiu provizas pli grandan klarecon kaj socian akcepton.
La uzo de "AIDS-viktimo" en la 1980-aj jaroj, ekzemple, fine donis al "AIDS-postvivanto" en la 1990-aj jaroj, kio eventuale kondukis al la monikro PLWH (homoj loĝantaj kun HIV), la termino, kiun ni kutime ampleksas hodiaŭ. Kaj ne nur semantiko kondukas ĉi tiun evoluon; ĝi estis la agnosko, ke vi jam ne plu travivis la malsanon, sed ke vi povus vivi kun ĝi, bone kaj sana, dum multaj jaroj kaj eĉ jardekoj.
Ĝi ne estas la sola tia ekzemplo. Konsideru tion:
- En VIH-sciencoj, la termino HAART estis anstataŭigita de la karto (kombinaĵo antiretrovira terapio) kiam oni decidis, ke la drogoj estis pli ol "tre aktivaj". Hodiaŭ, la plej simpla ART (antiretroviral terapio) estas uzata en plej multaj klinikaj agordoj.
- En epidemiologio, ni ne plu uzas "gaja aŭ duseksema" kiam aludas al ĉi tiu populacio de danĝeroj. Anstataŭe, ni uzas "virojn, kiuj havas sekson kun homoj" (MSM) por pli precize priskribi la itineron de infekto prefere ol kiel persono aŭ eble ne raportas al si mem. Lin sama aplikas al la terminoj "drogemululo kaj" prostituitino ", kiuj nun ambaŭ estis anstataŭigitaj per" injektanta drog-uzanto "kaj" komerca seksa laboristo ".
- En la antaŭzorgo de VIH, la termino "sekura sekso" eventuale donis vojon al "senprofecta sekso", kiu estis anstataŭigita per "senkondamaj seksoj", la termino aprobita de la CDC en 2014 por pripensi la progresojn en antaŭdispona profilaxiso (PrEP) kaj aliaj strategioj de antaŭzorgo biomédica.
Kun ĉiu ŝanĝo en terminologio venis pli ol nur streĉado de difinoj; ili utilis por forigi la juĝajn etikedojn kaj aliajn antaŭjuĝojn, kiuj povus aldoni al la publika stigmo aŭ dubo.
Multaj komencis argumenti, ke ni same agas kun "AIDOSO", ke ni pli normaligas la malsanon, metante ĝin nur en la kunteksto de kronika infekto, kiu estas tute traktebla kaj, kiel aliaj transmistaj infektoj, povas progresi en etapoj se maldekstris. Retiriĝante la vorto "AIDOSO" estus la unua paŝo por atingi ĉi tion.
Ĉu ĉi tiuj ŝanĝoj estus akceptitaj de publikaj sanaj oficialuloj estas necertaj. Iuj povus argumenti, ke ŝanĝante la dialogo nun, post kiam ili eniĝis en la publika konscienco dum pli ol 30 jaroj, nur servus por subfosi la antaŭstarantajn strategiojn antaŭen-kaj samtempe, kiam la infektaj tarifoj daŭre stagnas en Usono
Unu certa afero estas, ke ni bone pasas la tagojn, kiam ni devus uzi "HIV ne estas morta frazo" kiel publika sankta mesaĝo, rekte aŭ propra. Kaj tio estas, kie semantiko estas grava. Malsukcesinte agnoski la precedencon de termino kiel HIV / AIDOSO - de kie ĝi venis, kial ĝi estis uzata - ni konservas ĝin frostigita ene de tiu kunteksto. Kaj tio estas problemo.
Se en dubo, demandu al vi simplan demandon: Kion signifas al vi AIDOSO?
Fontoj:
Centroj por Malsana Kontrolo kaj Antaŭzorgo (CDC). "Aktualaj Tendencoj Ĝisdatigite pri Sindromo de Senmova Malforta Akirita - Usono." Morbemo kaj Morteco Semajna Raporto (MMWR). 24-a de septembro 1982; 31 (37): 507-508,513-514.
CDC. "Revisita Klasifika Sistemo de 1993 por HIV-Infekto kaj Eksplikata Gvatada Difino por AIDOSO Inter Adoleskantoj kaj Plenkreskuloj". MMWR. 18 de decembro de 1992; 1 (RR-17).
AmfAR, la Fondo por AIDS-esplorado. "Tridek Jaroj de HIV / AIDOSO: Prezentoj de Epidemio". Vaŝingtono
Kaiser Family Foundation. "CDC Ŝanĝas Lingvon de ' Senprotektita Sekso ' al ' Senorda Sekso. ' " Vaŝingtono; eldonita la 25-an de februaro 2014.