Dum maloftaj, testaj limigoj povas malhelpi precizecon
Kvankam la imposto de falsaj pozitivaj kaj falsaj negativaj rezultoj de la VIH estas malaltaj, ili okazas kelkfoje. Ilia efiko estas plejparte influita de kelkaj faktoroj, inkluzive de la tipo de testo uzata, la limigoj de aktualaj provoj-teknologioj, kaj eĉ la tempo, kiam testo de persono estas plenumita.
Hodiaŭ, la falsa negativa indico en la ĝenerala usona loĝantaro estas ĉirkaŭ 0.003 procentoj, aŭ tri fojojn el ĉiu 100,000 provoj.
Falsaj pozitivaj indicoj estas multe pli malaltaj, inter 0.0004 procentoj kaj 0.0007 procentoj - pro la praktiko per kiu la komenca pozitiva rezulto konfirmas kun malĉefa provo.
Falsa Pozitiva vs Falsa Negativa
Per ĝia plej larĝa difino, falsa pozitiva rezulto estas unu, kiu malĝuste identigas personon, kiu ne infektas HIV kiel infektitan HIV. Male, falsa negativa estas unu, kiu malĝuste identigas infektitan personon de VIH kiel ne infektita.
VIH-provo funkcias detektante HIV-antikorpojn en sango aŭ saliva specimeno. Antikorpoj estas Y-formaj proteinoj produktitaj de la imuna sistemo por helpi protekti la korpon kontraŭ fremdaj agentoj, kiel ekzemple HIV.
Sekve, en falsa negativa rezulto, la provo aŭ malsukcesas aŭ ne povas detekti HIV-antikorpojn. Ĉi tio ofte ne okazas pro la provo mem, sed ĉar la VI-infektita persono estas provita antaŭtempe dum la nomata " fenestra periodo ". Estas dum ĉi tiu periodo, ke la imuna sistemo ne produktis sufiĉe da HIV-antikorpoj por registri detektindan respondon de nunaj provaj teknologioj.
Kontraŭe, falsa pozitiva okazo kiam HIV-provo malĝuste identigas ne-HIV-antikorpo kiel antikorpo de HIV. En la malofta okazo, kiam tio okazas, ĝi estas kutime ĉar antigenoj similaj al tiuj de VIH estas detektitaj. Iuj malsanoj autoinmunes, kiel lupus , estis sciigitaj por eltiri tian respondon.
VI-Provo Precizeco
Ene de ĝenerala loĝantaro, la imposto de falsaj negativoj kaj falsaj pozitivoj estas plejparte determinita per la sentiveco kaj specifeco de la provo uzita. En la kadro de VIH-provo:
- Sentiveco estas difinita kiel la procento de veraj pozitivoj, kiuj vere estas identigitaj kiel tia. Malsupraj taksoj kalkulas al pli falsaj negativaj rezultoj.
- Specifikeco estas difinita kiel la procento de veraj negativoj, kiuj vere estas identigitaj kiel tia. Malsupraj taksoj de specifaĵo egaligas al pli falsaj pozitivaj rezultoj.
Nuntempaj provoj de VIH-generacio konsideras ekstreme precizaj. La HIV-ELISA bazita en sango havas evidentan sentivecon inter 99.3% kaj 99.7 procentoj, kun specifeco inter 99.91 procentoj kaj 99.97 procentoj. Kombinita kun okcidenta blotado, ĉi tio tradukas al proksimume unu falsa pozitiva el ĉiu 250,000 provoj en la ĝenerala usona loĝantaro. Pli novaj, kvara generacio kombinaj provoj , kiuj provo por HIV-antikorpoj kaj antigenoj, estas raportitaj havi klinikan sentivecon de 99.9 procentoj.
Blood-Based vs. Rapida Parola
La rapida parola HIV-provo gajnis popularecon en sanaj klinikoj kaj, plej lastatempe, kiel super-la-vendotablo, en-hejma provo. Dum ĉi tiuj saliva-bazitaj provoj fanfaronas similan specifecon al tiu de iliaj sangaj bazitaj kompensoj, ili havas du procentojn pli malalta sentiveco.
Dum la precizeco de ĉi tiuj provoj ankoraŭ estas konsiderita alta, la Usona Manĝaĵo kaj Drugministro raportis, ke kiom unu el ĉiu 12 en-hejmaj provoj produktos falsan negativan rezulton.
Sendependaj studoj montris, ke produkto misuzo (ekz. Nesufiĉa swabbing) kaj antaŭtempa provo estas plejparte kulpa, precipe ĉar kelkaj antikorpoj trovitaj en saliva estas precipe malaltaj post freŝa infekto. Malgraŭ ĉi tiuj mankoj, la CDC subtenas la uzon de en-hejmaj provoj en Usono pro ilia komforto, facileco kaj facileco. Ili ankaŭ estas viditaj kiel rimedo per kiu pliigi la agrablon de HIV-testado en marĝenitaj komunumoj, kie 21% de la infektoj iros senzorge.
Kiam vi prenas en-hejman provon de VIH, vi povas redukti la riskon de falsa negativa rezulto de:
- Sekvante la produktajn instrukciojn de la fabrikanto kaj kontaktante la telefonan telefonon de konsumantoj, la rezultoj ne klaras.
- Certigu, ke vi ne provas tro frue. Homoj kutime evoluigas mezureblajn nivelojn de HIV-antikorpoj ene de 30 tagoj de infekto, kvankam kelkfoje ĝi povas daŭri pli ol tri monatojn en iuj kazoj.
- Traktante negativan parolajn rezultojn kun singardeco se vi opinias, ke vi pli altiĝos de infekto.
Se en dubo pri via en-hejma provo rezultoj aŭ estas malcerta kiam ekspozicio eble okazis, konsideru retestiĝi en kelkaj semajnoj ĉe aprobita HIV-proviza centro proksime de vi. Vi povas trovi unu per uzanta la enreta lokigilo ĉe HIV.gov.
Vorto De
Se vi estas hazarde elmontrita al VIH, ĉu per senprotektigita sekso, komunumitaj nadloj aŭ raketa kondomo, iru tuj al via plej proksima kliniko aŭ kriza ĉambro por ricevi kurson de kuracado nomata post-ekspozicio-profilaxis (PEP) , kiu povas potenciale eviti infekton se komenciĝos post ekspozicio.
Kiam vi alvenos, vi ricevos rapidan provon por determini ĉu vi estas HIV-pozitiva aŭ HIV-negativa. Se vi estas VIH-negativa, vi ricevos tujan kurson de du aŭ tri antiretroviraj drogoj, kiujn vi devos komenci tuj kaj preni dum kvar semajnoj.
Kion ajn vi faras, ne atendu. Dum PEP povas komenciĝi kun 72 horoj de ekspozicio, ĝi konsideras pli efikan se ĝi komenciĝas ene de la unuaj 24 horoj.
> Fontoj:
Malm, K .; von Sydow, M .; kaj Andersson, S. "Elfaro de tri aŭtomatigitaj kvar-generacioj kunigitaj HIV-antígeno / antikorpo-provoj en grandskala prizorgado de sangaj donacantoj kaj klinikaj specimenoj." Transfusion-Medicino. 2009: 19 (2): 78-88.
Branson, B .; Owen, S .; Wesolowski, M .; et al. "Laboratoria Testado por la Diagnóstico de VIH-Infekto: Ĝisdatigitaj Rekomendoj." Usonaj Centroj por Malsana Kontrolo kaj Antaŭzorgo; Atlanta, Kartvelio; 27an de junio 2014.
Usona Manĝaĵo kaj Drugministrado (FDA). "Unua Rapida Hejma-Uzo-HIV-Kavo Aprobita por Memprovado". Silver Springs, Marilando. 13an de aprilo 2013.
Pant Pai, N .; Balram, B .; Shivkumar, S .; et al. "Komparan komparon de precizeco de rapida punkto-prizorgita HIV-testo kun parolaj kontraŭ sangaj specimenoj: sistema recenzo kaj meta-analizo". La Lancet infektaj malsanoj. 24-a de januaro 2012; 12 (5): 373-380.