Probable neniu vera asocio inter la du
Dum multaj jaroj multaj spertuloj postulis rilaton kaŭze -efika inter kapricaj kapdoloroj kaj patentfluaj ovaloj (PFO) .
Ĉi tiu ideo baziĝis sur fruaj studoj raportantaj ke PFOs ŝajnas esti pli oftaj en migraineaj malsanoj. Ĉi tiu ŝajna asocio inter PFO kaj migrainoj poste kondukis multan entuziasmon en la kardiologia komunumo por uzi PFO-fermajn aparatojn por trakti migraciajn pacientojn kiuj havas PFOs.
Kiel rezulto, centoj aŭ eble miloj da migracia pacientoj fermis siajn PFOojn.
Tamen, ĝi nun aspektas, ke ne nur la PFO-fermo malsukcesas plibonigi migraĵojn, sed ankaŭ la originala observo, ke la PFOoj pli ofte en la migraĝaj suferintoj, povas mem esti spurma.
La Datumoj sur Migraine kaj PFOs
Pluraj linioj de evidenteco nun ĵetis malseka kovrilo sur la ideo, ke FFOs iel migras, kaj ke fermado de PFOoj povas trakti migraĵojn.
Unue, ĝi rezultas, ke pacientoj kun migreno probable ne havas pliigitan efikon de PFO. La sola studo bazita en loĝantaro por rigardi la asocion konkludis, ke la migraj malsanuloj havas la saman efikon de FPI kiel malsamaĝulaj malsanoj.
Due, tiuj, kiuj postulas, ke la PFOoj povas kaŭzi migraĵojn, ne povis proponi konvinkan teorion pri kiel la PFOs povus produkti migraĵojn kaprinojn en la unua loko. Sen statistike pruva asocio inter la du kondiĉoj, kaj sen komprenebla teorio, kial oni povus esti unu, malfacile estas diri kial la ideo de kaŭzo-efika rilato inter ambaŭ gajnis ajnan moneron.
Kaj laste, la granda, prospektiva, hazardigita klinika juĝo (la MIST-provo), desegnita por pruvi, ke la fermo de PFO-plibonigas migraĵojn, malsukcesis montri ajnan profiton. Dum pli fruaj observaj provoj postulis montri profiton, posta revizia sistemo de ĉi tiuj antaŭaj provoj konkludis, ke ili konstituis malaltan kvaliton kaj ne devus esti uzataj por gvidi klinikan praktikon.
Komplikaĵoj de la fermo de la NFO
Krome, la aparatoj de fermo de la PFO ne havas signifajn komplikaĵojn. Ĉi tiuj aparatoj kaŭzis atrian fibriladon , granda maldekstra atrial thrombus , aktualan plimalbonigon de la FFO, kaj eĉ morto. PFO-fermo ne estas tekniko por esti prenita malpeze, aŭ unu por esti uzita "en kazo" ĝi povus esti helpema.
La Fundo-Linio
Ĉe ĉi tiu punkto estas malmulte da kialo supozi, ke la fermo de la PFO por trakti migraĵojn kaprinojn devas funkcii en la unua loko kaj sen datumoj de iu ajn kvalito, kio sugestas, ke ĝi funkcias. Speciale al la lumo de la invasiva naturo de la procedo de fermo de la PFO, ĝiaj komplikaĵoj kaj ĝia kosto, ĉi-tiu tempo la PFO-fermo ne devus esti uzata por trakti migraĵojn.
Kiel migra malsano mem, ĉi tio estas seniluziiga. Mi plene komprenas, ke ekzistas pli ol kelkaj migrafaj sufokantoj, kiuj konvinkas historiojn pri kiel la fermo de la PFO mikreble malpliigis siajn kapdolorojn, kaj mi havas nenion por diri al ili, krom ke mi ĝojas pro tio. Mi nur aldonos, ke en la MIST-provo, pacientoj, kiuj havis kamaran katetran proceduron, estis eble plej probable sperti ĉi tiun tipon de okulfrapa profito, kiel tiuj, kiuj havis la veran fermon de la PFO.
Laŭ mia opinio, ĉi tiu tuta epizodo estas alia petskribo, kie grupo de kuracistoj en posedado de freŝa nova proceduro senespere serĉis indikon uzi ĝin.
Kiel okazas tre ofte, ili permesis sin porti sin per spuriga asocio inter ilia freŝa nova proceduro kaj komuna kuracisto, kies sufero estas tiel senespera kiel ili.
Ĉi tiu speco de medicino-per-dezirata pensado ne limigas al la alternativa medicina universo. Ĝi estas ankaŭ komuna en "reala" medicino, kaj daŭros tiom longe kiel homa naturo faras.
Tial klinikaj provoj ĉiam estos necesaj.
Fontoj:
Dowson A, Mullen MJ, Peatfield R kaj et al. Migraine Intervention Kun STARFlex Technology (MIST) -provo: prospektiva, multicentra, duobla-blinda, kontrolita juĝo por taksi la efikecon de patenta foramen-ovala fermo kun STARFlex-ripara ripara enplantado por solvi refractan migra kapdoloron. Trafiko 2008; 117: 1397.
Schwedt TJ, Demaerschalk BM, Dodick DW. Patentfluaj ovaloj kaj migraĵoj: kvanta sistema revizio. Ĉelala 2008; 28: 531.
Kurth T, Tzourio C, Bousser MG. Migraña: afero de la koro? Trafiko 2008; 118: 1405.