Fermas Patent Foramen Ovale Malhelpi Strokes?
Ĉiuj el ni iam havis truon en nia koro. Sango fluas tre malsame tra la korpo de unbata feto kompare al plenkreskulo. Por unu, sango fluas tra malfermo inter la maldekstra kaj dekstra flanko de la koro per malfermo nomata foramena ovo.
Kun nia unua spiro de aero, tamen, la premo gradiente inter la maldekstra kaj dekstra flanko de la koro ŝanĝas, kaj flapo de ŝtofo fokas la foran ovalon.
De tiam, la sango fluas en ŝablono komuna al preskaŭ ĉiuj plenkreskuloj.
Kelkfoje, la foramen-ovalo ne sigelos tute, lasante tion, kion oni nomas patentflanka ovo aŭ PFO. Ĉi tio efektive estas sufiĉe komuna kaj oni diris, ke ĝi tuŝas ĉirkaŭ unu el kvin homoj.
Kiel alarmanta, kiel ĝi ŝajnas havi ĉi tiun konekton inter la du flankoj de la koro, la plej multaj esploradoj sugestas, ke PFOoj estas sendifekta la plej multajn fojojn. Kelkaj kuracistoj, tamen, kredas, ke PFO povas pliigi la riskon de streko.
Kiel funkcias?
La teorio fariĝas tiel: sango-kotono formas en la kruroj kaj vojaĝas tra la venosa sistemo ĝis la koro. Sango estas kutime sendita de la dekstra flanko de la koro al la pulmoj por faligi karbon-dióxido kaj ŝarĝi sur oksigeno. La sangaj glasoj, en kiuj ĉi tiu gasŝanĝŝanĝo okazas, estas tre malgrandaj, kaj iuj klonoj tra la vejnoj ( embolkoj ) verŝajne disŝoviĝos en la pulmoj.
Ĉi tiu natura filtrilo povas esti preterpasita, kvankam, se la sango povas vojaĝi de la dekstra al la maldekstra flanko de la koro sen iri tra la pulmoj. Povas fari ĉi tion, se estas truo inter la flankoj de la koro, kiel FFO, kaj se la premo gradiĝas kelkfoje pli alta sur la dekstra flanko de la koro ol la maldekstra (kio estas ĝenerale malofta).
Sub ĉi tiuj cirkonstancoj, sangoŝnuro povas vojaĝi al la maldekstra flanko de la koro, kie ĝi estas pumpita en la korpon, inkluzive de la cerbo, kie la kotono kaŝas pli sangan fluon kaj kondukas al embolia streko . Kotono, kiu tiel vojaĝas, estas nomita paradoksa embolo, de para (du) kaj doksika (flanka).
Opcioj
Ekzistas du kursoj, kiam iu kun PFO havas baton sen klara kaŭzo. La unua aliro, kiel rekomendita de la gvidlinioj de 2012-datita American College of Chest Physicians (ACCP), estas uzi terapion antiplatelet kiel aspirino. Se trombo ĉeestas en la kruroj, preferas anticoagulado kun agento kiel heparino aŭ warfarina .
La dua alproksimiĝo estas sigeli la NIF. Ĉi tio estas tre alloga al pacientoj, kiuj nur havis baton kaj ricevas la alarmajn novaĵojn, ke ekzistas "truo en ilia koro". Sub tiuj kondiĉoj, persono eble volas fari ĉion ebla por teni de havi alian, potenciale eĉ pli seriozan, baton.
La problemo estas, ke se oni stampas la FPI ŝajnas esti rimarkinda, ampleksa esplorado montris neniun konkludan profiton al ĉi tiu invasiva proceduro.
La plej populara maniero de stampa patento foramena ova estas per persekana proceduro.
Trejnita kuracisto fadenigas katetron tra la vejnoj de la korpo en la koron, kie aparato estas uzita por sigeli la PFO. Alia metodo implicas pli invasivan kirurgio.
Grandaj studoj pri la fermo de la PFO en streko montras neniun profiton al ĉia proceduro. Unu el la plej bonaj provoj, taŭge nomata KOLERO 1, rigardis homojn de malpli ol 60 jaroj kun PFO kiu suferis baton aŭ transitan iskeman atakon . Ne nur estis avantaĝo post du jaroj, sed homoj, kiuj havis la proceduron faritan, estis pli verŝajne havi gravajn vasculajn komplikaĵojn aŭ atrialfibriladon ol tiuj, kiuj nur ricevis medicinan terapion.
Liaj rezultoj frustris al homoj, kiuj observis, ke en aliaj pli malfortaj studoj, ke la mekanika fermo ŝajnis labori. Kiel ajna provo, KURO 1 havis difektojn. Kritikistoj sugestis, ke eble pli bona aparato povus redukti la riskon de komplikaĵoj, aŭ ke la specimeno ne sufiĉe sufiĉas. Dirite, KOLO 1 havas la plej bonan ateston de iu antaŭa provo, kaj la rezultoj estas pli konkludaj. dum iuj argumentis, ke progresoj en la teknikoj uzataj en la fermo de la PFO nun rajtas pravigi ĝian uzon, la kontrakto estas, ke medicina administrado ankaŭ antaŭas, kaj ankoraŭ povus konkurenci la fermon de la PFO.
Konkludoj
La Usona Akademio de Neŭrologio kaj pli finiĝis, ke ekzistas neniu avantaĝo al la proceduro en PFO, kvankam percutanea fermaĵo probable meritas en malpli komunaj kaj pli severaj komunikiloj inter la maldekstra kaj dekstra flanko de la koro. Tiaj kazoj inkluzivas grandan atralan septan difekton.
Ankoraŭ ekzistas kuracistoj, kiuj pretas fari ĉi tiun proceduron por tiuj, kiuj insistas havi patentan foran ovalon fermitan. Iuj homoj ne povas toleri la penson, ke ekzistas truo en la koro, eĉ se ĝi estas truo, kiun ni ĉiuj havis, kaj multaj homoj ankoraŭ havas sen problemoj. Por tiuj, kiuj restas interesataj malgraŭ la manko de provita profito, estas grave akiri opinion de kuracisto, kiu havas neniun financan intereson por fari la proceduron.
Fontoj:
Furlan AJ, Reisman M, Massaro J, et al. Fermo aŭ kuracila terapio por krokigena streko kun patenta foramena ovo. N Engl J Med 2012; 366: 991.
Hagen PT, Scholz DG, Edwards WD. Efikeco kaj grandeco de patentfluaj ovaloj en la unuaj 10 jardekoj de vivo: nekropsia studo de 965 normalaj koroj. Mayo Clin Proc. 1984; 59: 17-20.
Lansberg MG, O'Donnell MJ, Khatri P, et al. Antitrombotic kaj trromolika terapio por iskemia streko: Antithrombotic Therapy kaj Prevention of Thrombosis, 9-a ed: Amerika Kolegio de Kesto Kuracistoj Evidence-Based Clinical Practice Guidelines. Kesto 2012; 141: e601S.