Kompreni la diferencon inter kompetenteco kaj kapablo
Kiel kun ĉio, kio vivas ĉe la intersekco de la juraj kaj medicinaj profesioj, konsento povas esti iom pli malfacila en praktiko ol ŝajnas esti en tekstoj de teksto. En koncepto, pacientoj donas permeson (aktiva procezo) por ricevi helpon de kuracisto aŭ paramediko. Fakte, kriz-kuracaj provizantoj malofte petas rektan permeson.
La konsento en la kriza reĝlando estas pli pasiva procezo, kio signifas, ke krizaj prizorgistoj komencas fari tion, kio devas esti farita kaj la paciento permesas ĝin.
Krom se ili ne. Nur ĉar persono ricevas ambulancon aŭ promenas en kriz-fako, tio ne signifas, ke li devas esti traktita de kuracisto. Eĉ se zorgantoj komencas trakti la pacienton, li povas retiriĝi sian konsenton por traktado en ajna momento en la procezo ... kutime .
Konsento Ne Aktivigas
Ĉiu enireja lernolibro en la medicina kampo havas ĉapitron pri konsento. Ĉiuj sugestas, ke sen konsento, kuracisto ne povas tuŝi paciencon. La ekzemploj foje povas turmenti al la kuraĝa kuracisto. Gluu nadlon en iu, kiu ne diras, ke ĝi estas bone? Tio estas kuirilaro. Metu iun en ambulanco kaj forpeli kun ili antaŭ ol beni? Kidnapo.
Legi medicinan lernolibron signifas, ke se temas pri terura kalkulo, se la kuracisto ne havas la taŭgan rajtigon por trakti paciencon.
En teorio, tio estas ĝusta, sed en la praktiko, ni ne multe demandas.
Bildo ĉi: ambulanco estas nomita por virino ĉe la komerca centro plendanta pri kresto doloro . La ambulanco alvenas kaj la paramilitistoj eliras. Unu paramediko aranĝas la korajn monitoron malsupren ĉe la paco de la paciento kaj komencas demandi ŝiajn demandojn kiel "Kion doloras hodiaŭ?" kaj "Ĉu vi havas problemojn por spirado?" La alia paramediko helpas la pacienton forigi sian jakon por meti sangopreman manikon.
Finfine, iu mano iras sub ŝia bluzo por kunigi la korajn monitorilojn al ŝia nuda brusto. Kutime, la plej proksima al permesilo similas, "Mi metos ĉi tiujn dratojn sur vin, ĉu ne?"
Se la paciento ne protestas, la traktado daŭras.
Pasiva (Implikita) Konsento
Ne ekzistas kialo kial paramedikoj kaj krizaj flegistinoj ne povus peti permeson por ĉio, kion ni faros al paciento, se la paciento estas senkonscia aŭ ne parolas la saman lingvon, sed tio estas nomita konsentita konsento kaj havas malsaman aron de reguloj. Ne, prizorgantoj certe povus akiri konsenton por ĉiu paŝo de la procezo. Ni tamen ne faras, ĉar tio ne estas kiel funkcias la socio.
Komunikado ne nur parolis. Ni komunikas eĉ pli ne-verbal. Se EMT trenas sangan premon manĝantan el ŝia salto-sako kaj la paciento levas sian brakon por permesi sian aplikon, tio esprimas sian permeson ne-verbal. Ni ĉiuj komprenas kio okazas kaj daŭrigas kun reciproka konsento.
Se la paciento ne volas trakti kaj konsenti pasive, kiel tio komunikas al la prizorganto? Ĝi nomas rifuzi prizorgon.
Estu Razora
Estas alia kialo, ke konsento estas pasiva dum ĝi agas por rifuzi.
En kriz-okazo , la supozo estas, ke oni zorgas pri tio. Ĝi estas la tuta premiso malantaŭ konsentita konsento: se la paciento povis komuniki, ŝi sendube petos helpon. Nur supozeble devas piedbati kiam komunikado estas neebla, sed ĝi estas la defaŭlta pozicio, kiun ni ĉiuj prenas. Vi evidente volas la plenan traktadon, se vi vokas ambulancon, ĉu ne?
Ĝi estas nomata la racia persono normo. Riĉa persono volus trakti se ĝi plibonigus aŭ savis la vivon de tiu persono. Ĝi estas jura normo kaj baziĝas sur tio, kion ĵurio opinias, ke racia homo faros. Fakte, ne ekzistas granda racia persono uzi kiel korto pri kiaj aferoj devas iri.
Bedaŭrinde, la racia persono normo metas ĉiujn en pikilon, ĉar ĝi supozas ke ekzistas bazo, kaj ĝi estas baza linio, kiun ni ne povas mezuri.
Aktiva rifuzo
Se persono ne volas esti traktita, li devas diri ne. La problemo estas tiu defaŭlta pozicio, kiun ni supozas, ke ĉiuj volas esti savitaj. Kiam paciento decidas ne esti traktita, ĝi postulas zorge pripensadon de motivoj. Estas demando pri: kial ne? Kaj tio malfermas serion de rilataj demandoj. Kial la paciento ne volas esti traktita? Ĉu la paciento komprenas la riskon de ne-traktado? Ĉu la paciento kompetentas fari medicinajn decidojn? Ĉu la paciento havas la kapablon fari medicinajn decidojn?
Kapablo aŭ Kompetenteco
Kompetenteco estas jura distingo. Ajna plenkreskulo, kiu ne estas laŭleĝe malpermesita de fari mem-direktitajn vivajn decidojn, estas konsiderita kompetenta. Se vi havas 18 jarojn aŭ pli aĝajn en Usono kaj ne opinias nekompetentaj per tribunalo aŭ kiel parto de specifa leĝo, vi konsideras kompetentan. Tio signifas, ke vi faros viajn proprajn kuracajn decidojn.
Kapablo raportas al la kapablo fari tiujn kuracajn decidojn en la momento. Kapablo ankoraŭ estas iomete laŭleĝa argumento, sed ĝi celas helpi la administrantojn taksi la veron de paciento por kompreni kaj fari decidajn decidojn.
Laŭ artikolo pri la kapablo pri sano-laboristoj, ekzistas tri etapoj por decidi, ke pacientoj bezonas la kapablon kompletigi:
- Preni kaj reteni la informon
- Kredi ĝin
- Pliboni tiun informon, balanci riskojn kaj bezonojn
La komplikaĵo de la informo prezentita faras grandegan diferencon en la etapoj 1 kaj 3. Kelkaj pacientoj simple ne havas kapablon procesi nuancan medicinan informon en la mallongigita templinio de kriz-okazo. Preni la necesan tempon por konvene kompreni kaj procesi la informon povus esti pli da tempo ol la paciento.
Inkompetenteco
La tipo de aferoj, kiuj faras paciencon nekompetente, estus tribunala decido, kutime ĉar la kapablo de la persono fari decidojn estis defiita laŭleĝe aŭ psikiatria, kutime dum 72 horoj, en kiuj pacientoj estas danĝeraj por si aŭ al aliaj, aŭ kiuj estas grave malebligataj, povas esti en protekta gardado por sia propra bono. Psikiatra forto povus esti la funkcio de medicina aŭ mensa sano profesia, sed la bazo por ĝi estas nur jura.
Plej multaj pacientoj, kiuj rifuzas zorgadon, ne estas tenataj. Ili estas la pacientoj, kiuj paramedikoj kaj krizaj dokumentoj vidas ĉiutage sur la ampleksa spektro de bezono. Iuj estas kazoj relative malgrandaj. Malaltaj rapidaj aŭto-kolizioj estas bona ekzemplo de la tipo de paciento, kiu verŝajne ne bezonas helpon. Kiam paciento en tiu situacio, eĉ unu kun milda videbla vundo, volas rifuzi zorgadon, la indekso de suspekto ne estas tro alta. La kvanto de kapacito, kiun paciento bezonas por plena kompreno de la situacio, estas malalta, ĉar la risko estas malalta. Pacienca kun tre plej malgranda vundo, kiu ne volas kuracadon, verŝajne ne havas negativan rezulton.
Ĝi estas la paciento kun vere grava potenciala malsano aŭ vundo, kiu estas la malfacila kazo. En ĉi tiuj situacioj, la kapablo de la paciento plene kompreni la situacion kaj fari informitan decidon estas plej grava. La kvanto de kapablo vere devas egali la riskon de malĝusta decido. En la kazo de paciento kun doloro en la brusto, ekzemple, la ebleco de morto de subita kora aresto eble ne kongruas kun la malkomforto, kiun la paciento sentas. Li eble klinis rifuzi, ĉar ĝi simple ne sentas, ke li estas malsana.
> Fontoj:
> Evans, K., Warner, J., & Jackson, E. (2007). Kiom da kriz-sanaj laboristoj scias pri kapablo kaj konsento? . Emergency Medicine Journal , 24 (6), 391-393. doi: 10.1136 / emj.2006.041293
> Simpson O. Konsento kaj taksado de kapablo decidi aŭ rifuzi traktadon. Br J Nurs. 2011 Apr 28-majo 12; 20 (8): 510-3. doi: 10.12968 / bjon.2011.20.8.510