Kiam Esploristoj Diskutas Pri "Intenco Trakti"
Kiam uzata en medicinaj esploroj studas, la frazo intencata trakti raportas al tipo de studo-dezajno. En ĉi tiu tipo de studo, scienculoj analizas la rezultojn de ilia studo surbaze de kio la pacientoj estis diritaj. Alivorte, kuracistoj rigardas paciencajn rezultojn bazitajn sur kiel oni devas trakti ilin, prefere ol kio okazis.
Ekzemple, se persono en studo estas hazarde al medicina traktado sed finas akiri kirurgion-aŭ neniun traktadon - iliaj rezultoj ankoraŭ konsideras kiel parto de la kuracista grupo. En ideala mondo, kompreneble, intenco trakti kaj realan traktadon estus la sama. En la reala mondo, ĝi varias multe, depende de la naturo de kio studas.
Kial Ĉi tiuj Modeloj Estas Uzitaj
Intenco trakti modelojn estas uzata por multaj kialoj. La plej granda estas, ke, de praktika vidpunkto, ili simple sentas. Sciencistoj volas scii kiel drogoj aŭ traktadoj funkcios en la reala mondo. En la reala mondo, ne ĉiuj prenas drogojn kiel preskribitaj . Ne ĉiuj finas akiri la kirurgion ili rekomendas. Uzante intencon trakti modelon, scienculoj povas analizi kiel traktado funkcias en iomete pli realisma kunteksto. Intenco trakti eksplicite agnoskas la fakton, ke kiel drogoj laboras en la laboratorio eble tre malmulte devas vidi pri kiel ili laboras en la kampo.
Fakte, unu el la kialoj, kiuj promesas drogojn, ofte estas tiel seniluziigitaj, kiam ili estas liberigitaj, ke homoj ne prenas ilin kiel ili faras en la studoj. (Ankaŭ estas multaj aliaj diferencoj inter la pacientoj de la reala mondo kaj la pacientoj de esploro).
Malavantaĝoj
Ne ĉiuj homoj ŝatas klopodi trakti provojn.
Unu kialo estas, ke ili povas subtaksi la ebla efikecon de medikamento. Ekzemple, fruaj provoj pri antaŭ-ekspozicio profilaxis por HIV en gejaj viroj montris, ke la traktado ŝajnis relative efika ... sed nur en individuoj, kiuj prenis ĝin regule. La ĝeneralaj rezultoj montritaj de la intenco trakti modelojn estis multe malpli kuraĝaj. Iuj homoj diras, ke drogo ne funkcias se pacientoj ne prenos ĝin. Aliaj diras, ke vi ne povas juĝi kuracilon se pacientoj ne akceptas ĝin kiel preskribita. Ambaŭ flankoj havas punkton. Ne estas perfekta respondo. Kia analizo plej ofte sentas iom dependa de la demando.
Kelkfoje scienculoj, kiuj komence desegnis studon por intenci-trakti analizon, finos analizante la traktadon tiel kaj per-protokolo. (Por analizo por-protokolo, ili komparas homojn, kiuj efektive ricevis la traktadon, kiel oni specifis al tiuj, kiuj ne faris, sendepende de la hazardo). Ĉi tio kutime estas farita kiam la intenco trakti analizon montras neniun efikon aŭ neniun signifan efikon, sed iuj efikoj estas vidata por la homoj, kiuj efektive prenis la traktadon. Tamen, ĉi tiu tipo de selectiva, post-analizo estas griza per statistikistoj. Ĝi povas provizi malbonajn rezultojn pro pluraj kialoj.
Tia kialo estas, ke tiuj, kiuj akiris la traktadon, povus esti malsamaj ol tiuj, kiuj ne faris.
Kiam intenco trakti studon estas malpli promesplena ol antaŭaj, pli proksime observitaj studoj, scienculoj ofte demandos kial. Ĉi tio povus esti provo savi tion, kio estis konsiderita kiel promesplena traktado. Se ĝi rezultas, ekzemple, ke homoj ne prenis medikamentadon ĉar ĝi gustas malbone, tiu problemo povus facile solviĝi. Tamen, foje rezultoj en pli malgrandaj provoj simple ne povas esti duobligitaj en pli granda studo, kaj kuracistoj neniam estas tute certaj pri la kialo.
Fakte, la diferencoj viditaj inter fruaj efikecaj provoj kaj intencoj por trakti studojn, estas la plej kialo por trakti modelojn, estas gravaj.
Ĉi tiu tipo de studo celas fermi la komprenan interspacon inter kiel laboras drogoj en esploraj studoj kaj kiel ili laboras en la reala mondo. Tiu breĉo povas esti granda.
> Fontoj:
> Keene ON. Intenco-al-trakti analizon en la ĉeesto de forpraktado aŭ mankas datumoj. Pharm Stat. 2011 Majo-Jun; 10 (3): 191-5. doi: 10.1002 / pst.421.
> Matsuyama Y. Komparo de la rezultoj de intencoj-por-traktado, per-protokolo, kaj g-korinklino en la ĉeesto de ne-hazarda traktado ŝanĝoj en tempo-al-okazaĵo ne-malsuperan provon. Stat. Med. 2010 Sep 10; 29 (20): 2107-16. doi: 10.1002 / sim.3987
> Mensch BS, Brown ER, Liu K, Marrazzo J, Chirenje ZM, Gomez K, Piper J, Patterson K, van der Straten A. Raportado pri Adherence in the VOICE Trial: Ĉu Sciigo de Produkto Neŭzkreska Pliigo ĉe la Finita Vizito? AIDOSO KOMO. 2016 Nov; 20 (11): 2654-2661.
> Politika DF, Gillespie BM. Intencoj por trakti hazardajn kontrolitajn provojn: rekomendojn por tuta juĝa strategio. Rezerva Sano. Aug. 2010; 33 (4): 355-68. doi: 10.1002 / nur.20386.