La Kons - Rakontaj Provizantoj Ne Kredas en Jura Morto kun Digno
Kio estas la argumentoj kontraŭ la jura rajto morti? Estas malmultaj argumentoj pri sano kaj medicina prizorgado, kiuj estas tiel distingaj, ĉu homoj aŭ homoj ne rajtas morti, kiam ili elektas, intence, per sia propra mano, por fini sian propran perceptitan suferon kaj doloron.
La argumentoj estas ideologiaj, bazitaj sur multaj gravaj aspektoj de civileco: la leĝo, religio aŭ spiritaj kredoj, etiko kaj sociaj moroj.
La opinioj varias laŭ personaj spertoj, kredaj sistemoj, aĝo, kulturo kaj aliaj aspektoj de la homaro, kiuj influas kiel ni pensas pri iu grava aspekto de vivo.
Vi povas trovi la liston de avantaĝoj - la argumentoj en favoro de la rajto morti kaj morti kun digno en ĉi tiu ligita artikolo , kaj trovi pli da informoj pri avantaĝoj kaj avantaĝoj en la Sekcio de Rimedoj.
Konsiloj pri Rajto al Mortaj Argumentoj
(Kiam disponeblaj, provoj aŭ statistikoj, kiuj subtenas aŭ kontraŭdiras la deklaron, troviĝas en paréntesis.)
Kun: La federacia registaro kontraŭstaras la rajton morti, kvankam iuj ŝtatoj havas leĝojn, kiuj diras, ke ĝi estas akceptebla por kuracistoj helpi kaj provizi "helpo morti".
Kun: Helpo en mortado (kuracisto-asistata memmortigo) malobservas la hipokratan ĵuron.
Kun: Kuracistoj faras tiom da eraroj, ke la paciento ne vere suferas aŭ povus kuraci se li aŭ ŝi ricevis duan opinion aŭ malsaman traktadon .
Kun: Paciento doloro kaj suferado povas esti liberigita per paliativa zorgo .
Kun: Elektanta preni propran vivon demoras la valoron de homa vivo.
Kun: Multaj religioj malpermesas preni sian propran vivon, kredante ke ĝi kontraŭstaras kontraŭ Dio (Alaho aŭ alia diaĵo).
Kun: Permesi pacientojn, laŭleĝe, elekti morton estas glitiga deklivo; ĝi kondukos al misuzo de la sistemo kaj laŭleĝe murdon.
Kun: Premo de asekuro kaj aliaj pagantoj povas rezulti, signifante kuracistoj devos helpi pacientojn morti. Ĉi tio estas alia glitiga pritraktata argumento.
Kun: Preni propran vivon reduktas la ŝancojn por mirakloj kaj ebla reakiro.
Kun: Unetikaj kuracistoj helpos pacientojn morti pro malĝustaj kialoj.
Kun: Maljunuloj ne havas la mensan kapablon elekti, do ĝi ne devus esti permesata por iu ajn pli ol certa aĝo. (Ne ŝajnas esti aserto pri kio tiu aĝo devus esti).
Kun: Eŭtanazio estis jura en Nederlando ekde 2002, kaj iuj fakuloj diras, ke ĉi tio estas la kialo, ke malmulte da paliativa zorgo estas disponebla. Kiuj kontraŭstaras al la rajto morti uzi ĉi tiun argumenton por diri, ke se la rajto morti fariĝos plejparte en Usono, tiam paliativa prizorgado ne plu estos disponebla.
Kun: La kostita zorgo ne devas eniri la rajton al mortaj argumentoj. Vi ne povas egali monon kun homa vivo.
Kun: Vivaj voloj estas ĉio necesa por doni morton kun digno. Homoj ne devas preni siajn proprajn vivojn ĉar ilia morto estos protektita per leĝaj dokumentoj.
Kun: La rajto al morto havas sociekonomian dimension al ĝi. Se ĝi estas legaligita, tiam malfavoraj homoj elektos fruan morton pli ofte.
(Statistikoj disponeblaj en Oregono ne montras ĉi tion esti vera.)