Pasintaj Pecoj al Personaj Prioritatoj
La Usona Preventa Serva Task-Force - la ĉefministro de la nacio pri klinikaj preventaj servoj - reafirmis sian antaŭan konkludon pri hormona anstataŭiga terapio ĉe menopaŭzo por antaŭzorgo de kronika malsano. Denove, la Task-Force elsendis ĉi tiun strategion leterkvalon de "D", indikante rekomendon kontraŭ ĝi surbaze de haveblaj provoj.
Uzante ĝiajn tre apartajn kaj altajn normojn de evidenteco kaj pripensante la demandon pri ĉu hormona anstataŭaĵo (HR) povas rekomendi "ĝenerale" al ĉiuj virinoj ĉe menopaŭzo por antaŭzorgo de kora malsano, kancero, diabeto, demenco, osteoporosis, kaj la risko de antaŭtempa morto rilatigita al iu ajn el ĉi tiuj, la Task-Force estas certe. La respondo al tiu demando en la disponebla atesto estas: ne. Ekzistas multaj eblaj profitoj de hormona anstataŭaĵo, sed multaj eblaj damaĝoj, kaj ĝenerale, datumoj de la plej grandaj kaj plej bonaj hazardigitaj provoj punas for de reto profito.
Sed dum la Task-Force respondo povas esti sufiĉe neevitebla, ilia demando estas alia afero. Ĉu konkludo venas pri hormona anstataŭigo ĉe menopaŭzo ĝenerale, por ĉiuj virinoj ĝenerale, fidinde tradukas al bona konsilo por iu aparta virino? Laŭ mia opinio, tio ne. Kaj, dum la konkludo de la Task-Force sekvas logike de la evidenteco renkontanta siajn altajn normojn, la limoj de tiu evidenteco ankaŭ povas esti defiitaj.
Multaj gravaj konsideroj estas ankoraŭ senkonsiderataj, sub-studitaj, aŭ simple preterrigarditaj en la maro de datumoj.
Kvar Pitfalls
Kun la tuta respekto de la Task-Force kaj ilia konkludo, mi tiam dividas la vidpunkton de kolegoj, ke ekzistas damaĝo potencial en resuma juĝo kontraŭ la anstataŭigo de hormonoj. Specife, mi opinias, ke la rekomendo de Task-Force submetas al kvar difektoj:
1) Bopado Kontraŭ Disvastigo
Ĉiufoje, kiam oni interpretas datumojn pri loĝantaro, ekzistas neeviteblaj dangxeroj en du kontraŭaj direktoj: lumpado kaj disigo. Bondado estas kiam la tre diversaj membroj de granda grupo ĉiuj traktas same. Disdividado estas kiam konsistado fariĝas por la graveco de variado ene de la grupo, ĝenerale per subgrupo analizo.
Ĉar la tasko de la Task-Force estas elsendi rekomendon, kiu apartenas al la loĝantaro ĝenerale aŭ al iu plej granda parto de ĝi, ili estas inklinaj al la respondecoj de lumping.
Kiuj pasivajxoj? Nu, ilia konkludo pri hormona anstataŭaĵo bazas plejparte en la unuopa plej granda hazarda juĝo sur tiu temo, la Iniciato pri Sano de Virinoj . Sed tiu juĝo enskribis ambaŭ pli malnovajn kaj pli junajn virinojn; virinoj kiuj komencis HR post la menopaŭzo, kaj tiuj, kiuj komencis ĝin jardekon poste; virinoj, kiuj suferis hysterectomion kaj estis tiel kapablaj preni estrogenon sole; kaj virinoj kun nerompita utero kiu bezonis kombini estrógenos kun progesterono.
Ĉu ĉiuj ĉi tiuj malsamaj virinoj havas la samajn rezultojn de HR? For de ĝi. Kunlaborantoj kaj mi publikigis analizon en 2013 en la Amerika Ĵurnalo de Publika Sano , bazita sur datumoj de la Infanino de Sano de Virinoj, sed koncentriĝis pri la longtempa rezultoj en virinoj, kiuj suferis hiperectomion kaj nur prenis estrogenon.
Kiam ĉi tiuj virinoj komencis estrogenoterapion ĉirkaŭ aŭ antaŭ 50 jaroj, la meza tempo de menopaŭzo komenciĝis, ili spertis tre signan redukton en ĉiuj kaŭzoj de mortaĵprovizo. Nia lego estis, ke por ĉi tiu grupo de virinoj, kalkulita en la dekoj da milionoj en Usono, malsukceso uzi estrogenan anstataŭon kaŭzis dekojn da miloj da antaŭtempaj mortoj ĉiun jardekon. Tiaj do estas la danĝeroj de lumping.
2) De Bebo kaj Bathwater
Mallarĝe rilata falo estas la fiasko diferenci bebon kaj banakvon en la vojo al resuma juĝo. La datumoj de la samaj provoj, sur kiuj baziĝas la rekomendo de la Task-Forto, reliefigas la gravecon de aĝo, kiam la hormono anstataŭas, tempon pri la apero de menopaŭzo kaj ĉu estrogeno kaj progesterono devas esti kombinitaj.
Dum rekomendo al ĉiuj virinoj utiligi HR malplenigus la banakvon, genera rekomendo kontraŭe ne savas la bebon.
3) Tria Leĝo de Newton
La fama tria leĝo de movado estas: por ĉiu ago, egala kaj kontraŭa reago . Laŭlonge de la pasinta jarcento, ni foriris de reganta reticenco pri hormona anstataŭaĵo, al etendita entuziasmo surbaze de observaj provoj, reen al reganta reticenco surbaze de hazardaj provoj. Dum ĉiu tia svingo de la pendolo estas informita de nunaj informoj kaj datumoj, ĝi ankaŭ estas reago al la antaŭa flugilo en la kontraŭa direkto. Scienca opinio eble ne estas tute inklinaj al ĉi tiu simpla leĝo de movado kiel bloko de flotsam, sed mia perspektivo ankaŭ ne estas tute imuna al ĝi.
4) Senpero de Evidenteco Kontraŭ Evidenteco de Senpero
La altaj normoj por esplorado de la Task-Force garantias, ke la evidenteco, kiun ili uzos, estos bona. Sed kiaj garantioj estas provizitaj pri la foresto de evidenteco kerna por plene informita decido? Neniu, vere. Certe, la Task-Force devas decidi ĉu la evidenteco disponebla sufiĉas por subteni klaran konkludon, kaj eĉ ili havas leterkvalojn por indiki kiam ĝi ne estas. Sed ankoraŭ, la pruvo de pruvo de procezo facile forgesas foreston de evidenteco por evidenteco de foresto.
Kion tio signifas en ĉi tiu specifa kunteksto estas, ke preskaŭ ĉiuj hazardigitaj testoj, kiuj supozeble respondas al "hormono anstataŭas" ĝenerale, estas fakte limigitaj al unu specifa, tre malbona versio de hormona anstataŭaĵo: la uzo de Premarin (formo de estrogeno de ĉevaloj, ne homoj), kaj Provera (medroxyprogesterone acetate, sinteza kaj alta potenca progesterono). La kombinaĵo de ĉi tiuj estas konata kiel "Prem / Pro." Ĉu kion ni scias pri ĉi tiuj apartaj hormonoj informas nin plene pri ĉiuj aliaj? Ne, tio ne estas, jen la evidenteco simple forestas. La Task-Force traktis tiun "atestan ateston" kvazaŭ ni povas certiĝi, ke ĝi konvenas kun la vidpunkto, ke ekzistas fidinda evidenteco de ausentaj avantaĝoj de hormona anstataŭaĵo, eĉ kiam pli bonaj preparoj estas uzataj. La simpla fakto estas, ni vere ne scias.
Decidanta Kio estas Ĝusta por Vi
Same kiel la supraj kavoj, ŝajnas, ke la rekomendo de la Task-Force ne donas atentan atenton al tri esencaj prioritatoj-prioritatoj, kiuj povas informi vian propran, personan decidon:
1) Ĝuste Kion?
Fakuloj abomenas konsentite, ke la hormona preparado diferencas vaste en iliaj efikoj. Hazarda datumprogramo simple ne estas disponebla por plejparto de la preparoj, tiaj spertuloj kutime rekomendas. Dum ni ne scias, ke alternativaj preparadoj donas decidan redukton en kronika malsano risko kiam Prem / Pro ne, la provoj de Prem / Pro ankaŭ ne povas forĵeti tian profiton. Eĉ en la disponeblaj datumoj, la efikoj de estrogeno pli progesterona, kontraŭ estrogeno sole, estas tre malsamaj.
2) Ĝuste Kiam?
La efikoj de hormona anstataŭaĵo diferencas signife kun tempon. Uzo de pli junaj virinoj, proksime de la tempo de menopaŭzo, donas multe pli profiton kaj malpli riskon ol poste uzi. La grandaj hazardaj provoj inklinis okupi pli malfruan uzon, dum kunmetante la datumojn de ĉi tiuj grupoj kune.
3) Ĝuste Kie?
Virinoj, kiuj suferis hysterectomion, povas preni estrógenos sen progesterona. Antaŭe la komenco de menopaŭzo, la plej granda ŝajna potencialo de la hormona anstataŭaĵo. La reela efiko sur persona risko verŝajne varias kun la familiara historio kaj riska profilo. Dum la Task-Force estas devigita provizi loĝantaron-nivelon, ĉi tio estas problema kiam la plej bona aliro al antaŭzorgo estas tre personecigita. Tio estas la tre konkludo de la ĉefaj organizoj dediĉitaj al la sano de virinoj, kaj la specifa demando pri riskoj rilatigitaj kun menopaŭzo.
Fine, HR ofte kutimas trakti simptomojn, anstataŭ redukti kronikan malsanon. La alta profila rekomendo kontraŭ la uzo de HR por tiu povas malofte kaj senprokraste paroli ambaŭ virinoj kaj iliaj kuracistoj el sia uzo por la alia. Dum HR ne fidinde reduktas la riskon de kronika malsano por virinoj ĝenerale, ĝi ankaŭ ne pliigas ĝin; ĝi estas nur "lavado". Kelkaj riskoj supreniras, aliaj malsupreniras. Baldaŭ uzo de HR por malpezigi menopaŭzonajn simptomojn restas farebla, racia, kaj ĝenerale malalta risko.
La preno de ĉio ĉi tio estas, ke dum la Task-Force generis fidindan, evidente-bazitan respondon al donita demando pri virinoj ĝenerale, tiu demando eble ne rajtas por iu virino en aparta. La rekomendoj pri vivstilo praktikas redukti la riskon de kronika malsano rekomendinda por ĉiuj, sed HR eble bone rekomendas por iuj. La plej bona maniero por optimumigi personigitan respondon estas pridemandi vian kuraciston pri kio sentas ne por la loĝantaro, sed por vi.