Kompari Stencojn kaj Kirurion: Kiu Estas Plej Bona?
En kazoj de progresinta kolkancero , estas tempoj, kiam tumoro ne povas esti forigita. Ĝi estas malfeliĉa kaj komplika situacio, kaj ofte ofte plenplena de emocio kaj necerteco.
Ĉiu, kiu alfrontas senopeblan tumoron, gravas memori, ke homoj povas, fakte, vivi dum jaroj kun progresinta kancero. Ĝi ne signifas, ke ĉiuj subite rezignu, ĉar tumoro ne povas funkcii.
En pli da kazoj ol ne, ĝi estas nur male.
La ĉefa celo en situacioj kiel ĉi tio estas certigi, ke simptomoj estas administritaj kaj ke la persono kapablas konservi la plej bonan vivon de ebla eĉ se la kancero ne estas curable.
Unu el la eblaj komplikaĵoj de fina stadia kancero estas, ke la kolono povas esti blokita de tumoro. Ĉi tio nomas malignan obstrukcon . Feliĉe, kuracistoj povas trakti ĉi tiun kondiĉon en du malsamaj manieroj:
- Ili povas havi kirurgion por deturni aŭ forviŝi la obstrukcon.
- Ili povas meti stenton (maldikan fleksecan tubon) por helpi subteni la malfermon de pasejo
Stent vs. Kirurgio por Maligna Obstrukco
Por persono, kiu spertas malignan obstrukcon, elektante inter plena kirurgio aŭ la lokado de stent-metita, ofte povas esti malfacila. Al multaj, stento ŝajnas la evidenta elekto. Post ĉio, stentoj povas esti relative facile metitaj, ofte kun minimume invasiva laparoscopia kirurgio kaj multe pli mallonga reakiro.
Sed ĉu estas pli facila ĉiam la ĝusta respondo?
Studo de 2011 eldonita en la revuo Gastrointestinal Endoscopy posedis nur ĉi tiun demandon. Laŭ la raporto, 144 homoj kun progresinta kancero de kolono travivis traktadon por korekti malignan obstrukcon, de kiu duono havis kirurgion; la alia duono havis stenton.
Rezultante la mallongajn kaj longajn rezultojn, ŝlosila diferenco ekaperis:
- Entute, la baldaŭaj sukcesaj indicoj por stentoj kaj regula kirurgio ne estis signife malsamaj. Ambaŭ proceduroj funkciis bone por trakti blokitan kolonon.
- Dum frua reakiro, la grupo kiu ricevis stentojn havis proksimume duonon de la imposto de fruaj komplikaĵoj en la kirurgio-grupo (15.5 kontraŭ 32.9 procentoj, respektive).
- Tamen, kiam la reakiro progresis, la tempo de tempo, kiun la blokado restis klara, estis multe pli mallonga en la grupo, kun iuj homoj eĉ postulantaj duan stenton.
- Dum la longa limtempo, dum la imposto de gravaj komplikaĵoj estis pli aŭ malpli la sama por ambaŭ grupoj, la grupo de stentoj havis multe pli malfruajn komplikojn kompare kun la kirurgio.
Faranta Via Plej Bona Ebla Elekto
Se vi aŭ amatino alfrontas al maligna obstrukco, vi eble devos elekti inter kirurgio aŭ stentulo kiel urĝe. Obstrukco kiel ĉi tio estas grava medicina kondiĉo, kiu postulas tujan atenton eviti rompojn kaj ajnan alian potenciale vivigan minacan komplikaĵon.
Dirinte tion, rapida decido ne devas esti nesciata. Vi simple devas pezigi la avantaĝojn kaj konsilojn bazitajn sur ĝeneralaj komprenoj:
- Dum stento povas esti pli rapide ripari por blokita kolono, la eblecoj de bezonado de alia estas pli altaj kompare al kirurgio.
- Dum kirurgio inklinas proponi pli longajn rezultojn, ĝi ankaŭ postulas pli longan resaniĝon kun pli granda risko de mallongaj komplikaĵoj.
Labori kun via onkologo kaj kirurgo por eltrovi la plej bonan eblon por la individuo implikita. Ĉi tio povas inkluzivi revizion de la aĝo de la persono, ĝenerala sano, emocia stato kaj aliaj faktoroj, kiuj povas sugesti kiom bone la persono toleros proceduron kaj restariĝos de ĝi.
Ne ekzistas ĝusta aŭ malĝusta decido, se vi ricevis ĉiujn informojn necesajn por fari informitan elekton.
> Fonto:
> Lee, H .; Hong, S .; Ĉokono, J .; et al. "Longtempa Elfluo de Paliga Terapio por Maligna Kolektika Obstrukcio en Pacientoj Kun Neateneblaj Metastataj Kolekaj Kanceroj: Endoscopia Stentigo Kontraŭ Kirurgio". Endoscopio gastrointestinal. 2011; 73 (3): 535-542.